Casi todas las discusiones de la mesa en una casa con un niño pequeño vienen del mismo sitio: dos personas intentando controlar la misma decisión. La división de responsabilidades es una forma de repartir esa decisión para que no quede nada por lo que pelear. Es la idea más útil que existe sobre alimentar a niños pequeños, y es mucho más difícil de hacer que de explicar.
Qué es
El modelo lo desarrolló la dietista y terapeuta familiar estadounidense Ellyn Satter, y todo su contenido es un reparto. El adulto decide qué se ofrece, cuándo son las comidas y los tentempiés y dónde se comen. El niño decide si come y cuánto. Ninguna de las dos partes cruza la línea.
| Decisión | De quién es | Cómo se ve cruzarla |
|---|---|---|
| Qué se sirve | El adulto | Cocinar un plato aparte a petición |
| Cuándo se come | El adulto | Picar toda la tarde y llegar sin hambre |
| Dónde se come | El adulto | Perseguir al niño por la casa con la cuchara |
| Si come | El niño | «Tres bocados más y te puedes bajar» |
| Cuánto come | El niño | Negociar delante de un plato a medias |
La mitad incómoda es la del niño. Hacerlo bien significa dejar que un niño se levante de la mesa habiendo comido casi nada, sin comentarios, y confiar en que el apetito de una semana dice más que el de una comida suelta. El NHS dice lo mismo: piensa en lo que come tu hijo a lo largo de una semana y no en un día, y si está activo, gana peso y se encuentra bien, está comiendo suficiente.[4]
Qué muestra la evidencia
Aquí es donde una página sobre Satter normalmente deja de citar nada. En realidad existe un instrumento validado. El sDOR.2-6y es una medida de doce ítems de adherencia al modelo, probada en 117 madres y padres de niños de dos a seis años. Las familias de niños con riesgo nutricional tenían puntuaciones de adherencia más bajas, y cada punto más de adherencia se asoció con un 21 % menos de probabilidades de riesgo nutricional. Una adherencia mayor también iba con menos restricción y menos presión para comer.[1]
21 % menos
Un estudio posterior con 91 parejas adulto-niño de tres a menos de seis años repitió la asociación con el riesgo nutricional y añadió algo más útil: la adherencia no se relacionó con la puntuación z de IMC para la edad del niño, y no mostró asociación con la seguridad alimentaria del hogar ni con la ingesta dietética global.[2]
La trampa de la presión
El mejor argumento práctico a favor del modelo no va de puntuaciones nutricionales. Va de lo que pasa cuando haces lo contrario. Una cohorte de 4.845 parejas madre-hijo midió la selectividad al año y medio, a los tres y a los seis años, y la presión para comer a los cuatro.
La relación va en las dos direcciones. La selectividad a los tres años predijo más presión parental a los cuatro. Pero la presión a los cuatro también predijo más selectividad a los seis, con independencia de lo selectivo que fuera el niño de partida.[3] La presión es a la vez una respuesta a la selectividad y una causa de ella, que es exactamente el bucle que la división de responsabilidades está diseñada para romper, y por eso los autores concluyeron que habría que replantearse el uso de la presión para comer.
Cómo se ve en la práctica
Llevar una comida así
Lo más difícil es la primera quincena, cuando el niño comprueba si las reglas nuevas son de verdad. La consistencia importa aquí más que en casi cualquier otra cosa de la mesa.
- 1
Sirve comida de familia, con un elemento seguro
Todos comen lo mismo. En la mesa hay un componente que tu hijo acepta con fiabilidad —pan, arroz, fruta—, así que siempre hay algo que puede comer sin que lo hayas negociado.
- 2
Pon todo a la vez
Nada de guardarse el postre como palanca. Servirlo junto al resto lo elimina como moneda de cambio y, curiosamente, lo hace menos interesante.
- 3
No digas nada sobre cuánto come
Ni elogios por el plato vacío ni decepción por el lleno. Comenta la comida o el día. La atención es el premio por el que se compite.
- 4
Deja que se baje cuando haya terminado
Terminado es terminado. Mantener a un niño en la mesa después de que haya dejado de comer enseña que las comidas son un castigo.
- 5
Mantén la estructura entre comidas
Comidas y dos tentempiés a horas más o menos previsibles, y agua en medio. La estructura es lo que hace segura la libertad del niño en la mesa: quien pica sin límite nunca llega con hambre.
- 6
Repite mañana sin referirte a hoy
Nada de «anoche no cenaste nada». Cada comida empieza limpia, y la unidad que importa es la semana.
Las partes de las que nadie te avisa
- Las dos primeras semanas suelen empeorar. Un niño que ha aprendido que rechazar produce una negociación va a comprobar si eso sigue funcionando.
- Parece que no haces nada. No es así: la mitad del trabajo que te toca es sustancial, y casi todo ocurre antes de la comida.
- La estructura es la mitad que se cae. Las familias conservan el «el niño decide cuánto» y pierden discretamente el «el adulto decide cuándo», lo que produce un picoteo continuo y ninguna hambre en ninguna comida.
- Abuelos y escuela infantil pueden aplicar otras reglas, y eso se sobrevive. Importa más la consistencia en tu propia mesa que la uniformidad en todas.
- No hace que tu hijo coma verdura esta semana. Elimina el conflicto que estaba convirtiendo la verdura en un campo de batalla, que es una victoria más lenta y más duradera.
Las recomendaciones generales dicen lo mismo con palabras más llanas: raciones pequeñas, no forzar, retirar lo rechazado sin comentarios, no usar la comida como premio, unos dos tentempiés al día y comer con tu hijo para que pueda imitarte.[4] Los gustos cambian, y un alimento rechazado ahora suele aceptarse meses después.[6]
Cuándo no es la respuesta
- Estancamiento del crecimiento o pérdida de peso, donde la ingesta hay que manejarla activamente y no confiarla.
- Un repertorio de alimentos que se encoge, o una lista muy corta de alimentos aceptados.
- Prematuridad, dificultad oral-motora, reflujo o un trastorno alimentario diagnosticado, que necesitan el plan de un clínico.
- Sospecha de alergia, donde qué se ofrece es una cuestión médica y no de crianza.
- Cualquier situación en la que un profesional te haya dicho que vigiles o aumentes la ingesta: su plan tiene prioridad sobre este.
La versión corta
Tú decides qué, cuándo y dónde. Tu hijo decide si y cuánto. La adherencia a ese reparto se asocia con menor riesgo nutricional y con menos presión y restricción, aunque la evidencia es transversal y no llega al peso corporal.[2] La razón más fuerte para adoptarlo es la otra dirección de la misma investigación: presionar a un niño selectivo empeora la selectividad dos años después, y este es el modelo construido para impedir que lo hagas.[3] Quitado el conflicto, el encadenamiento de alimentos es la técnica para ampliar de verdad la lista.
