Presque toutes les disputes de table dans une maison avec un jeune enfant viennent du même endroit : deux personnes essayant de contrôler la même décision. La Division des responsabilités est une façon de partager cette décision pour qu'il ne reste plus rien à disputer. C'est l'idée la plus utile qui existe sur l'alimentation des jeunes enfants, et elle est bien plus difficile à appliquer qu'à décrire.
Ce que c'est
Le modèle a été élaboré par la diététicienne et thérapeute familiale américaine Ellyn Satter, et tout son contenu tient en un partage. Le parent décide quoi est proposé, quand ont lieu les repas et les collations, et où on les prend. L'enfant décide s'il mange et combien. Aucun des deux ne franchit la ligne.
| Décision | À qui elle revient | À quoi ressemble le franchissement |
|---|---|---|
| Ce qui est servi | Le parent | Cuisiner un plat à part sur demande |
| Quand on mange | Le parent | Grignoter tout l'après-midi, puis plus d'appétit |
| Où l'on mange | Le parent | Suivre un tout-petit avec une cuillère |
| S'il mange | L'enfant | « Encore trois bouchées et tu peux descendre » |
| Combien il mange | L'enfant | Négocier devant une assiette à moitié pleine |
La moitié inconfortable est celle de l'enfant. Bien faire cela signifie laisser un enfant quitter un repas en n'ayant presque rien mangé, sans commentaire, et faire confiance au fait que l'appétit sur une semaine dit davantage que celui d'un repas isolé. Le NHS dit la même chose : pensez à ce que votre enfant mange sur une semaine plutôt que sur une journée, et s'il est actif, prend du poids et va bien, il mange assez.[4]
Ce que montrent les données
C'est ici qu'une page sur Satter cesse d'ordinaire de citer quoi que ce soit. Il existe en réalité un instrument validé. Le sDOR.2-6y est une mesure en douze items de l'adhésion au modèle, testée auprès de 117 parents d'enfants de deux à six ans. Les parents d'enfants à risque nutritionnel avaient des scores d'adhésion plus bas, et chaque point d'adhésion supplémentaire était associé à 21 % de risque nutritionnel en moins. Une adhésion plus forte allait aussi avec moins de restriction et moins de pression à manger.[1]
21 % de risque en moins
Une étude ultérieure sur 91 dyades parent-enfant de trois à moins de six ans a retrouvé l'association avec le risque nutritionnel et ajouté quelque chose de plus utile : l'adhésion n'était pas liée au z-score d'IMC pour l'âge de l'enfant, et ne montrait aucune association avec la sécurité alimentaire du foyer ni avec les apports alimentaires globaux.[2]
Le piège de la pression
Le meilleur argument pratique en faveur du modèle ne porte pas du tout sur les scores nutritionnels. Il porte sur ce qui arrive quand on fait l'inverse. Une cohorte de 4 845 dyades mère-enfant a suivi la sélectivité alimentaire à un an et demi, trois et six ans, et la pression à manger à quatre ans.
La relation va dans les deux sens. La sélectivité à trois ans prédisait davantage de pression parentale à quatre. Mais la pression à quatre ans prédisait aussi plus de sélectivité à six, indépendamment du niveau de sélectivité initial.[3] La pression est à la fois une réponse à la sélectivité et une cause de celle-ci — exactement la boucle que la Division des responsabilités est conçue pour briser, et la raison pour laquelle les auteurs concluent qu'il faudrait reconsidérer le recours à la pression.
À quoi cela ressemble en pratique
Mener un repas ainsi
Le plus dur est la première quinzaine, quand l'enfant teste si les nouvelles règles sont réelles. La constance compte ici plus que presque partout ailleurs à table.
- 1
Servez un repas familial, avec un élément sûr
Tout le monde mange la même chose. Un composant que votre enfant accepte de façon fiable est sur la table — pain, riz, fruit — pour qu'il y ait toujours quelque chose de mangeable sans négociation.
- 2
Mettez tout en même temps
Pas de dessert gardé comme levier. Le servir en même temps le retire du marchandage et, curieusement, le rend moins intéressant.
- 3
Ne dites rien sur les quantités
Pas d'éloge pour une assiette vide, pas de déception devant une assiette pleine. Parlez du plat ou de la journée. C'est l'attention qui est l'enjeu.
- 4
Laissez-le descendre quand il a fini
Fini, c'est fini. Garder un enfant à table après qu'il a cessé de manger enseigne que les repas sont une punition.
- 5
Tenez la structure entre les repas
Repas et deux collations à des horaires à peu près prévisibles, et de l'eau entre les deux. La structure est ce qui rend sûre la liberté de l'enfant à table : un grignoteur permanent n'arrive jamais avec faim.
- 6
Recommencez demain sans parler d'aujourd'hui
Pas de « hier tu n'as rien mangé ». Chaque repas repart de zéro, et l'unité qui compte est la semaine.
Ce dont personne ne vous prévient
- Les deux premières semaines empirent souvent. Un enfant qui a appris que refuser déclenche une négociation va vérifier si cela marche encore.
- On a l'impression de ne rien faire. C'est faux : la moitié du travail qui vous revient est substantielle, et l'essentiel se joue avant le repas.
- La structure est la moitié qu'on laisse tomber. Les familles gardent le « l'enfant décide combien » et perdent discrètement le « le parent décide quand », ce qui produit un grignoteur permanent sans appétit à aucun repas.
- Grands-parents et crèche peuvent appliquer d'autres règles, et cela se supporte. La constance à votre propre table compte plus que l'uniformité partout.
- Cela ne fera pas manger des légumes cette semaine. Cela supprime le conflit qui faisait des légumes un champ de bataille — une victoire plus lente et plus durable.
Les recommandations générales disent la même chose plus simplement : petites portions, ne pas forcer, retirer l'aliment refusé sans commentaire, ne pas utiliser la nourriture comme récompense, environ deux collations par jour, et manger avec votre enfant pour qu'il puisse vous imiter.[4] Les goûts changent, et un aliment refusé aujourd'hui est souvent accepté des mois plus tard.[6]
Quand ce n'est pas la réponse
- Cassure de la courbe de croissance ou perte de poids, où les apports doivent être gérés activement plutôt que confiés à l'enfant.
- Un répertoire alimentaire qui se rétrécit, ou une liste très courte d'aliments acceptés.
- Prématurité, difficulté oro-motrice, reflux ou trouble alimentaire diagnostiqué, qui relèvent d'un plan clinique.
- Suspicion d'allergie, où ce qui est proposé est une question médicale et non éducative.
- Toute situation où un professionnel vous a demandé de surveiller ou d'augmenter les apports : son plan prime sur celui-ci.
La version courte
Vous décidez quoi, quand et où. Votre enfant décide s'il mange et combien. L'adhésion à ce partage est associée à un risque nutritionnel plus faible et à moins de pression et de restriction, même si les données sont transversales et ne s'étendent pas au poids.[2] La meilleure raison de l'adopter est l'autre versant de la même recherche : faire pression sur un enfant difficile aggrave la sélectivité deux ans plus tard, et ce modèle est fait pour vous en empêcher.[3] Une fois le conflit retiré, le chaînage alimentaire est la technique pour élargir réellement la liste.
